החלטה בתיק ת"א 686/05
|
ת"א בית המשפט המחוזי נצרת |
686-05,501-07
4.4.2012 |
|
בפני : אסתר הלמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מועין דאוד ח'ורי |
: 1. The Lombardy-Veneto Province of the Hospitaller 1. 2. Order of Saint Jhon of God Fete-bene-fratelli 3. IPI LTD |
| החלטה | |
1. ביום 09/11/12 ניתן פסק דין בתובענות שבנדון, שהתנהלו בין הצדדים המשיבים, אודות הזכויות בקרקע המצויה בנצרת.
2. בפני בקשה לעיון בתיק בית המשפט, שהוגשה לפי תקנה 4(ג) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג - 2003 (להלן: "תקנות העיון").
3. המבקש, בעל זכויות בקרקע גובלת למקרקעין נשוא הסכסוך, מבקש לאפשר לו לעיין ולצלם כל מסמך המצוי בתיק.
הטעם לבקשה הוא, כמפורט בה (סעיף 3) כי "כל פסק דין שניתן ומכלול הבעיות משליכות על מי יהיה הבעלים והגובל (התובע או הנתבעים בתיק), דבר המצריך את מרשנו להיות מוכן לכל תחזית או בדיקה".
4. המבקש מסתמך על עיקרון פומביות הדיון וחופש המידע; מכוחו, לפי הנטען, קיימת היום הכרה כי על פי נוסח התקנות כיום, בהעדר טעם מיוחד, המונע זאת, רשאי כל אדם לעיין בתיקי בית המשפט.
5. המשיבים מתנגדים לבקשה.
לעמדתם, פסק הדין עצמו פורסם. יתר המסמכים בתיק נוגעים למחלוקת שהתגלעה בין הצדדים בנוגע לחוזה המכר שנכרת ביניהם, תוקפו ופגמים בכריתתו. טענות אלה רלבנטיות לצדדים בהליך זה בלבד ואין להן משמעות פיזית ביחס לקרקע עצמה.
6. עוד נטען בתגובה, כי המסמכים בתיק כוללים חומר פרטי ורגיש, הנוגע לצדדים עצמם ולבעלי תפקידים מטעם הצדדים, והם אינם מעוניינים שגורמים זרים יעיינו במסמכים אלו, מבלי שיש להם סיבה מוצדקת לכך. המבקש לא הצביע על נימוק להתיר לו לעיין ולהעתיק את המסמכים, מלבד פסק הדין, היותו בעל קרקע גובלת איננו נימוק להיענות לבקשתו.
דיון והכרעה :
7. זכות העיון של מי שאיננו צד להליך בתיק בית המשפט, מוסדרת כיום בתקנה 4 לתקנות העיון. תקנות המשנה הרלוונטיות קובעות כדלקמן:
" (א) כל אדם רשאי לבקש מבית משפט לעיין בתיק בית משפט (להלן - בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.
(ב) ...
(ג) בקשת עיון תהיה מנומקת, ותוגש לפי טופס 2 שבתוספת.
(ד) בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לעניינו בתיק של המבקש, לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה".
(ה)...
8. היקפה של זכות העיון והשיקולים שעל בית המשפט לשקול בעת שהוא דן בבקשה להתיר עיון למי שאיננו בעל דין לעיין בתיק בית המשפט נדונו ב ע"א 8849/01 צבי סבוב עו"ד נ. פז גל חברה לשיווק בע"מ ואח', שם עמד בית המשפט העליון על שתי מגמות היסוד העומדות בבסיס התקנות.
9. מגמה אחת לאפשר לכל אדם לעיין בתיקי בית המשפט, אלא אם כן העיון הוא אסור.
במובן זה הרחיבו התקנות את זכות העיון, בהשוואה למצב החוקי שקדם להתקנתן.
מגמה זו נותנת ביטוי ושואבת את כוחה מעיקרון פומביות הדיון ומחובת האמון הבסיסית של הרשות הציבורית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|